Robert Tempel
Robert Tempel | |
---|---|
Narození | 1973 (50–51 let) |
Povolání | zločinec |
Některá data mohou pocházet z datové položky. Chybí svobodný obrázek. |
Robert Tempel (* 1973) alias „Psychi“[1] je český zločinec a recidivista. Nejzávažnějším trestným činem kladeným mu za vinu byla dvojnásobná vražda u Hruškové na Sokolovsku z roku 2001, za kterou byl v roce 2009 pravomocně odsouzen na doživotí.[2] Po zásahu Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) v roce 2020 se však tímto případem znovu zabýval Ústavní soud České republiky, po jehož novém nálezu[2] byl v roce 2021 zproštěn obžaloby za tuto vraždu a propuštěn. Až do roku 2016 však po právu vykonával trest odnětí svobody za loupeže.[3]
Za nezákonné stíhání a věznění mu stát dosud přiznal odškodné ve výši 3,6 milionů korun a ESLP mu přiřkl dalších 12 500 eur (cca 300 tisíc korun).[3] Tempel se však soudí o odškodné ve výši 86 milionů korun – jeho žalobu začal projednávat 5. prosince 2023 Obvodní soud pro Prahu 2.[4]
Předchozí tresty
Dne 29. dubna 1996[5] byl Tempel odsouzen na 5,5 roku vězení za loupežné přepadení[6] banky[1] a nedovolené ozbrojování.[6] Dne 3. května 1999,[6] když mu z trestu zbývalo ještě 457 dní,[5] byl podmínečně propuštěn na zkušební dobu 5 let.[6] V této době se však dopustil další loupeže,[7] za kterou byl 1. února 2005 odsouzen na 13,5 roku[6] ve věznici se zvýšenou ostrahou[2] a 4. března 2005 pak k odpykání zbytku předchozího trestu.[5]
Trestní stíhání za vraždu
Dne 4. března 2002 byl Tempel obviněn a vzat do vazby a následně 28. ledna 2003 obžalován, že 20. srpna 2001 zavraždil Lukáše Svobodu (†22) a Michala Vičara (†25) na lesním parkovišti u Hruškové na Sokolovsku.[pozn. 1] Podle obžaloby tam předal své oběti 400 tisíc korun za vůz značky Audi, které si údajně chtěl koupit, následně prý muže zastřelil a zasáhl i druhého člověka, který pak byl ubit do hlavy železnou tyčí s kusem betonu a montážním klíčem. Obě těla podle názoru obžaloby následující den zakopal na pozemku ve Staré Vodě na Chebsku. Tempel celou dobu vinu popíral a tvrdil, že vraždy spáchal Lubomír Václav zvaný „Biftek“ (zemřel 2. listopadu 2014), který v kauze figuroval jako klíčový svědek obžaloby.
První rozsudek[8] v této věci padl 17. září 2004, kdy Krajský soud v Plzni Tempela nepravomocně zprostil obžaloby. Jediným přímým důkazem totiž byla výpověď zmíněného klíčového svědka, kterou shledal nevěrohodnou.[6] Státní zástupce se však proti tomuto rozsudku odvolal a Vrchní soud v Praze jej 1. prosince 2004 zrušil,[9] protože podle něj neobsahoval hodnocení provedených důkazů a věrohodnost svědka posuzoval nedostatečně.[6] Věc tedy putovala zpět k plzeňskému soudu.
Druhým rozsudkem[10] z 1. února 2005 plzeňský soud Tempela opět zprostil, protože nadále považoval svědka za nedůvěryhodného. Podle odvolacího soudu tento rozsudek sice důkladněji posoudil věrohodnost svědka, ale nadále prakticky neobsahoval hodnocení důkazů.[6] Dne 27. dubna 2005 jej tedy znovu zrušil[11] a věc přikázal jinému soudnímu senátu, protože ten stávající nenapravil vytýkaná pochybení, takže odvolací soud zpochybnil jeho schopnost rozhodovat o věci objektivně.[6] Ústavní stížnost proti odnětí věci stávajícímu senátu Ústavní soud 15. září 2005 odmítl,[12] protože soud prvního stupně opakovaně nezhodnotil všechny důkazy jednotlivě i v jejich souhrnu (§ 2 odst. 6 trestního řádu), takže odnětí věci nepředstavovalo zásah do práva na zákonného soudce.[2]
Třetím rozsudkem[13] z 18. května 2006 Tempela zprostil i nový senát plzeňského soudu, protože podle něj svědectví bylo plné vnitřních rozporů a nepřímé důkazy nepoukazovaly na Tempela jednoznačně. Podle odvolacího soudu sice tentokrát důkazy zhodnotil, ale v rozporu s pravidly formální logiky a požadavkem na pečlivé uvážení všech okolností případu jednotlivě i v jejich souhrnu (§ 2 odst. 6 trestního řádu). Zjevně je zhodnotil ve prospěch obžalovaného, ačkoli zásada in dubio pro reo má své meze. Vycházel z výslechů svědka vedených předchozím senátem tendenčně a neobjasnil některé rozpory ohledně jeho věrohodnosti, kterou posoudil „destruktivně“. Také neposuzoval, zda jsou vyvrácena tvrzení obhajoby.[6] Odvolací soud tedy 4. října 2006 zrušil rozsudek potřetí.[14] Sám však svědka nevyslechl.[6]
Čtvrtým rozsudkem[15] ze 6. března 2007 plzeňský soud zprostil Tempela znovu, i když zhodnotil i další důkazy. Namítl, že při hodnocení důkazů se nemá řídit pokyny odvolacího soudu, ale vlastním přesvědčením (opět § 2 odst. 6 trestního řádu; naproti tomu například v otázce právní kvalifikace jsou pokyny odvolacího soudu závazné).[6] Dne 29. května 2007 vrchní soud zrušil rozsudek počtvrté,[16] rozhodl, že musí odejmout věc soudu odmítajícímu jeho výhrady, a přikázal ji Krajskému soudu v Praze.[6] Stížnost proti opakovanému odnětí věci Ústavní soud 13. prosince 2007 také odmítl,[17] protože odvolací soud vytýkal nalézacímu logické nesprávnosti v hodnotícím procesu, nezohlednění všech podstatných okolností a nesprávné použití zásady in dubio pro reo. Věcnou správností úvah odvolacího soudu se nezabýval, protože v této fázi řízení by to bylo předčasné.[6]
Pátý rozsudek[18] tedy 26. listopadu 2008 vynesl Krajský soud v Praze a za vraždu Tempela odsoudil na doživotí ve věznici se zvýšenou ostrahou.[2] Podle něj svědectví bylo v klíčových bodech věrohodné a rozpory v něm nevýznamné. Svědkův popis událostí byl přesnější a přesvědčivější než Tempelův a byl podpořen dalšími důkazy.[6] Vrchní soud 9. prosince 2009 odsuzující rozsudek pravomocně potvrdil,[19] protože podle něj důkazy jednoznačně ukazovaly na Tempelovu vinu.[6] Ten již v té době byl ve vězení za předchozí loupeže.
Tempelovo dovolání 28. července 2011 Nejvyšší soud odmítl.[20] Hodnocení důkazů shledal logickým a v záležitosti přikázání věci jinému soudu odkázal[6] na druhé usnesení Ústavního soudu.[17]
Po zásahu Evropského soudu pro lidská práva v roce 2020[6][21] se tímto případem znovu zabýval Ústavní soud České republiky, po jehož novém nálezu byl v roce 2021 zproštěn obžaloby za tyto vraždy.[22]
Dne 20. října 2021 byl po 20 letech propuštěn z věznice v Bělušicích.
Poznámky
- ↑ Lesní parkoviště po pravé straně silnice třetí třídy č. 21027 před obcí Hrušková, okres Sokolov,[2] tedy nejspíš to na souřadnicích 50°9′24,12″ s. š., 12°42′4,32″ v. d..
Reference
- ↑ a b Psychi zůstává ve vězení, má však stále šanci na propuštění. Seznam Zprávy [online]. 2021-08-05 [cit. 2024-03-22]. Dostupné online.
- ↑ a b c d e f Nález Ústavního soudu České republiky ze dne 27. 7. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 110/20 #4, [cit. 2024-02-03]. Dostupné online.
- ↑ a b PRCHALOVÁ, Barbora. Stát mi po propuštění nepomohl, řekl u soudu Tempel. Žádá 86milionové odškodnění. iDNES.cz [online]. 2024-02-01 [cit. 2024-02-03]. Dostupné online.
- ↑ Ne každá osoba má dobrou pověst, brání se ministerstvo žalobě o odškodnění ve výši 86 milionů. iROZHLAS [online]. 2023-12-05 [cit. 2024-03-08]. Dostupné online.
- ↑ a b c Tempel byl vězněn 5 let kvůli rozsudku, který Ústavní soud zrušil. Soudce ho drží ve vězení neoprávněně, říkají obhájci. Vox Populi [online]. [cit. 2024-03-22]. Dostupné online.
- ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ze dne 25. 6. 2020, sp. zn. stížnost č. 44151/12, [cit. 2024-03-22]. Dostupné online.
- ↑ ČTK. Neprávem ho odsoudili na doživotí, po 20 letech opustil Tempel vězení. Seznam Zprávy [online]. Seznam.cz, 2021-10-20 [cit. 2024-03-21]. Dostupné online.
- ↑ Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 9. 2004, sp. zn. 4 T 2/2003-1963
- ↑ Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 12. 2004, sp. zn. 8 To 140/2004, 8 To 155/2004
- ↑ Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 2. 2005, sp. zn. 4 T 2/2003-2186
- ↑ Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 4. 2005, sp. zn. 8 To 26/2005-2280
- ↑ Usnesení Ústavního soudu České republiky ze dne 15. 9. 2005, sp. zn. III. ÚS 389/05
- ↑ Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 5. 2006, sp. zn. 4 T 2/2003-3098
- ↑ Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 10. 2006, sp. zn. 8 To 86/2006-3209
- ↑ Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 3. 2007, sp. zn. 4 T 2/2003-3446
- ↑ Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 5. 2007, sp. zn. 8 To 45/2007-3551
- ↑ a b Usnesení Ústavního soudu České republiky ze dne 13. 12. 2007, sp. zn. III. ÚS 1913/07, [cit. 2024-03-26]. Dostupné online.
- ↑ Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26. 11. 2008, sp. zn. 2 T 46/2007-4003
- ↑ Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 12. 2009, sp. zn. 8 To 97/2009-4175
- ↑ Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. 7. 2011, sp. zn. 8 Tdo 790/2010
- ↑ Na doživotí odsouzený vrah Tempel uspěl ve Štrasburku. Jeho případ může znovu otevřít Ústavní soud. iROZHLAS [online]. 2020-06-25 [cit. 2024-03-25]. Dostupné online.
- ↑ Osvobozující rozsudek po 20 letech vězení: Tempel se vražd dopustit mohl, neexistuje ale dostatek důkazů. iROZHLAS [online]. 2021-12-05 [cit. 2024-03-25]. Dostupné online.
![]() | Tento článek je příliš stručný nebo postrádá důležité informace. Pomozte Wikipedii tím, že jej vhodně rozšíříte. Nevkládejte však bez oprávnění cizí texty. |